政府の規制に準拠した中小企業のデメリット

全体的に見て、中小企業は大企業よりも政府の規制を遵守することにより大きな損失を被ります。 中小企業は通常、急速に変化する法律に対応するのに十分な人数のスタッフを持っていませんが、政府は規制が中小企業にもたらす傾向がある悪影響を軽減しようとしています。

デメリット

米国中小企業管理局（SBA）の擁護局による2010年9月の報告によると、中小企業は政府規制を遵守するために大企業よりも従業員あたり2, 830ドル多い。 これは36％の差になります。そして、SinsのAdvocacy担当チーフカウンセルであるWinslow Sargeantの目には、アメリカの中小企業にとっては不公平です。

なぜ規制が中小企業に打撃を与えるのか

1996年、米国下院合同経済委員会副委員長のジム・サクストン議員は、政府の規制は多くの場合固定費を負担しているため、中小企業を不当に損害を与えていると語った。 10人の会社の従業員1人当たりのコストは、1, 000人の会社の場合よりはるかに高くなります。

効果

中小企業にかかる負担の割合が大きいと、その成長が妨げられます。 パリによると、産業クリーニング部門における - フランスの経済協力開発機構 - ほとんどが中小企業で構成されている - これらの企業の83％が政府の規制が彼らの事業拡大を妨げていると主張している。

予防/解決策

立法者は、極度に小規模な企業に対して、政府の規制への準拠を免除することがよくあります。 しかし、これは、非常に小規模な企業が規制を回避するためにより多くの労働者を雇用することを妨げるという意図しない結果をもたらす可能性があります。 中小企業に対する最大の負担の1つは健康規制です。 1996年に、議会は、中小企業に対する規制のコストの影響に関する懸念に応えて、中小企業規制強化公平性法（SBREFA）を可決しました。 この法案は、政府規制違反に対する手数料を削減し、情報を中小企業にとってより利用しやすくします。

先端

あなたが中小企業を所有しているならば、政府の規制を無視しないでください。 手数料に見舞われたり、規制当局が一時的に事業を閉鎖する可能性があります。 Work.comのHolly Ocasio Rizzo氏によると、National Ombudsmanの官庁を通じて、政府規制に対する懸念を表明することもできます。 オンブズマンは、連邦議員や機関にコメントを伝えます。