組織構造を評価する方法

組織の構造が非常に堅固になり、永続的な空気を獲得する可能性があります。 しかし実際には、構造は企業が変化するにつれて変化します。 多くの場合、新しいポジションの追加など、変更は増分的です。 しかし、時には、会社がまったく新しい組織構造を採用することを決定することもあります。 このような変革は、企業の基本的な事業特性を変える可能性がありますが、新しい戦略的ビジョンによって、または組織全体の問題に対する解決策として正当化される可能性があります。 変更の努力とコストが正当化されるかどうかを知るために、中小企業の所有者は組織構造を評価する方法を知る必要があります。

全体的なフィット

組織の目標と望ましい文化に適合するように会社の構造を評価します。 それぞれ独自の長所と短所を持つ、いくつかのタイプの組織構造が存在します。 ほとんどの中小企業は、機能的な組織構造に沿って編成されています。所有者が最上位、管理者が次にランク、従業員が最下位です。 マーケティングなど、同じ機能を担当する従業員が一緒に働いています。 これは、機構的で効率的なコスト削減モデルです。大量生産に使用されるほどです。 それは創造性、あるいは主導権を助長するものではありません。 その厳格な、しばしば狭い仕事の境界も士気を弱める。

代替構造

従業員をさまざまな構成にグループ化するとさまざまな効果が得られることを認識して、会社のニーズを念頭に置いて他の可能な構造を検討してください。 製品またはサービス、地域、または市場セグメント別に従業員を部門化すると、部門構造が生まれ、従業員は部門目標の背後にまとまります。 チーム構造は、会社の目的を達成するための非正規社員チームに権限を与えます。 構造は順応性があり、創造性とイニシアチブを促進します。 マトリックス構造は異なる構造を組み合わせ、それぞれから強みを得ます。 それは機能的な構造を確立し、次に部門の目標に専念するチームを作成します。 チームメンバーはさまざまな機能分野を表します。 ネットワーク構造は、一部またはすべての機能分野をアウトソーシングすることによってリソースを解放します。

弱点に注意する

各構造体に組み込まれている弱点の潜在的な影響を評価します。 会社のニーズをコントロールしすぎるリスクに加えて、機能構造は官僚主義を支援し、市場の反応時間を遅らせます。 分割構造は、分割を相互にピットインすることができます。 部門は通常、別々の機能部門を使用するため、機能構造よりもコストがかかります。 機能構造よりも効率が悪く、チーム構造では、十分な訓練を受けた従業員が課題を解決することができます。 レポートの競合がマトリックス内で発生する可能性があります。 各従業員が2人の修士課程に答えるので、その構造には機能的な監督と部門の監督の両方が必要です。 その一方で、このネットワークは、供給者にコントロールを与えることによってその自由を獲得します。

問題を診断する

会社の既存の弱点を提案された構造と比較します。 中小企業が一貫して市場の変化の背後にあることに気付いた場合、厄介な官僚主義が原因かもしれません。 管理者を削減し、機敏なチームやネットワーク構造に移行することが、治療法になるかもしれません。 一方で、圧倒された管理者は、過度に広い範囲の統制権を持ち、あまりにも多くの部下を監督する可能性があります。 追加の管理が必要になる可能性があります。 部門間のチームワークが弱く、コミュニケーションが部門別に行われている可能性があります。 これらの問題を解決するために、マトリックスとチーム構造を検討してください。 仕事の専門化によって効率が上がります。 しかし、仕事を狭めすぎると、仕事の満足度が急激に低下します。