炭素関税経済分析

炭素関税は、気候変動、炭素排出および国際貿易の問題を含みます。 支持者たちは、関税は世界の主要汚染者に製品の価格を引き上げることによって温室効果ガスの排出量を減らすことを強いると主張している。 反対派は、関税は彼らの利益と比較して高すぎる、自由貿易の原則を実行し違反するには複雑すぎると反論しています。

識別

炭素税は、温室効果ガスの排出を抑制していない国からの輸入品に課される税です。 関税は、商品の生産の「カーボンフットプリント」を反映する直接税や、輸出入国が輸入国からキャップアンドトレード制度のもとで排出権を購入するという要件など、さまざまな形態をとることができます。 フランスのニコラスサルコジ大統領は、炭素排出量の規制がより少ない国々がEU排出権を購入することを要求するEUのためのシステムを支持している。

提案者の主張

炭素税の支持者は、温室効果ガスの排出量を削減するための世界的な合意がない場合にはこれらの措置が必要であると主張している。 排出量を削減するための法律および規制を有する国の産業は、より高い生産コストに直面しています。 ただし、これらの規制は同じ商品の外国生産者には適用されません。 この不公平さは、国内生産者がその操作を緩やかな排出規制のある国に移すことを導く可能性がある。 支持者たちは、温室効果ガスの排出を抑制していない国からの輸入品により高い料金を課すことによって、炭素関税が競争の激しい分野を平準化するだろうと言います。

負の影響

オーストラリアに本拠を置く研究機関であるInstitute for Public Affairs（IPA）による報告書のタイトルは、「高額で、効果がなく、保護主義者である」とカー​​ボン関税を決めた。 報告書の著者は、国内の生産者が使用する輸入材料をより高価なものにすることによって、炭素関税がその関税が保護するように設計されている国内産業に害を及ぼす可能性があると指摘した。 著者らはまた、炭素関税が他の国々の炭素排出量を削減する動機を生み出す可能性は低いと述べた。 全体的に見て、IPAの報告書は、炭素関税のコストは彼らの利益をはるかに上回っていると結論付けました。

潜在的な貿易違反

IPAの報告書によると、炭素関税は、世界各国間の自由貿易を促進するための世界貿易機関の規則に違反する可能性があります。 著者らはさらに、関税の導入が報復的な貿易制裁を引き起こす可能性があると示唆した。 外交評議会は、炭素関税から生じる貿易戦争の可能性についてのIPAの懸念を反映した。

検討事項

炭素関税に関するIPA報告の著者は、特定の製品の生産に使用される炭素投入量を決定することは非常に複雑であることを観察した。 複数の国からの部品で製造された商品は、作業をさらに複雑にします。 著者は例として日本とブラジルで生産された部品を持つメキシコ製の自動車を引用した。 報道によれば、炭素関税は複雑な規制システムを必要とする可能性がある。