CPM見積もりの​​デメリット

プロジェクトマネージャと事業主は、大規模なプロジェクトをより管理しやすい仕事に分割するために、プロジェクト見積もりの​​クリティカルパス方法に頼っています。 その後、彼らは仕事間の関係を分析して、より大きなプロジェクトのためのより効果的なスケジュールを作成します。 インプレッション単価の見積もりはさまざまな種類のプロジェクトの管理に効果的であることが証明されていますが、そのプロセスには問題があります。

クリティカルパス方式

化学会社DuPontは1957年にメンテナンスと修理のためにその工業施設のいくつかの一時的な閉鎖を処理するためにクリティカルパス法を策定しました。 このプロセスにはいくつかのステップが含まれています。最初にプラントを閉じて再起動するのに必要な個々のアクティビティを指定し、続いてそれらのアクティビティの順序を設定します。 この図は、プロジェクト計画者に、望ましい結果を達成するための重要な道筋を明らかにしています。

柔軟性の欠如

CPM見積もりは、予測可能な時間見積もりを実行するタスクセットにとって非常に効果的なツールです。 ただし、CPMは、グループがまだ達成していないタスクや、管理者がまだ十分なデータを収集していないタスクを含むプロジェクトに対して常に最良の結果をもたらすわけではありません。 たとえば、プログラマが作成していない新しいモジュールを含むソフトウェア開発プロジェクトは、CPMの見積もりには適していません。

単純さの欠如

CPM見積もりプロセスでは、管理者は複雑なタスクをより単純なジョブに分割できますが、プロセスがこれらのタスクを分割できるレベルによって、プロジェクト全体のクリティカルパス図が必要以上に複雑になる可能性があります。 ソフトウェアプロジェクトの例では、ＣＰＭ図は、ユーザインターフェース設計タスク、データベース構造、およびプレゼンテーション層とデータベースとの間でユーザクエリを渡すコードを含むことができる。 これらの各タスクを分割してCPMダイアグラムに追加すると、チームメンバー間で混乱が生じる可能性があります。

リソース割り当て不足

CPM見積もりの​​主な目的は、プロジェクトの必要なタスクを完了するのに必要な時間の見積もりを管理者に提供することです。 この方法の主な欠点の1つは、これらの見積もりを満たすために必要なリソースを割り当てる手段をマネージャに提供しないことです。 ソフトウェアプロジェクトの例では、CPMの見積もりでは、他のプロジェクトに割り当てられているプログラマーや、その特定のプロジェクトに対応できない可能性がある新しいシステムをインストールするデータベース開発者は考慮されていません。